王志安:关于念斌案的再解释

这是我念斌案宣判后发的两条帖子:

“念斌被判无罪,这个判决只表明,现有的证据不能证明杀人的是念斌。至于到底是不是他干的,除了他自己,谁也不知道。有可能是,也有可能不是。有媒体欢呼什么‘迟到的正义’云云,这是已经事先假定就不是念斌干的。如果从这个意义上理解‘疑罪从无’,那可太低级了。”

“好多人误解重申一下:1、疑罪从无不等于疑罪即无,此宣判只表明现有证据无法证明念斌是凶手;2、疑罪从无本身就是正义,不需要用疑罪即无,所谓“冤案昭雪”来论述;3、即便将来发现新的证据证明念斌就是凶手,今日的宣判也是对的,而且念斌也不该再受到司法追诉。认识到这三点,才算理解了程序正义。”

再解释一下:

第一、法律事实不等于客观事实。事实上,我们人类根本无法完全认知客观事实,尤其是涉及到刑事犯罪,我们只能通过证据和诉讼制度,在法律框架下,寻找或者确认法律事实,而非真的在客观事实层面确认是谁干的。所谓的判决,是指法律事实,而非客观事实。换言之,法院宣判念斌无罪,只是在法律事实上确认了念斌无罪,而非在客观事实上确认了不是念斌投的毒。这就是疑罪从无不等于疑罪即无的含义。 Read More

许德风:隐私权与新闻自由

【学科分类】人身权 【写作年份】2004年

【正文】

     目录
一、摩纳哥公主案 2
(一)案情 2
(二)一审和二审法院的判决 3
(三)BGH的判决 3
(四)宪法法院判决 4
1.相关背景:德国法上宪法权利与民事权利的关系 4
(1)直接效力说 5
(2)间接效力说 6
(3)保护义务说 6
2.原告的主张 7
3.一审被告的主张 8
4.德国宪法法院的判决 9
(1)一般人格权与保护私人空间 9
(2)宪法法院与普通法院的职能划分 10
(3)新闻自由的含义 10
(五)欧洲人权法院的判决 11
1.判决内容 11
2.判决对德国的影响 12
二、奥米•坎贝尔戒毒案 13
(一)英国法上对隐私权的救济 13
1.侵犯他人的私人空间 13
2.骚扰 14
3.数据保护 14
4.公开有关他人的隐私性事实 14
(二)坎贝尔案 15
三、隐私权与新闻自由 16
(一)隐私权保护与社会文化背景 16
(二)不同的新闻,不同的自由? 18
1.政治与休闲的区分 19
2.高雅与庸俗的区分 19
3.明星的丑闻 20
(三)新闻自由与社会控制 20
(四)社会发展与隐私权 21
四、结论 22

Read More